전임상서 다이이찌산쿄 발레메토스타트와 효능 비교, 혈액암/고형암 테스트
HM97662는 고형암에 초점, 발레메토스타트 대비 더 낮은 용량으로 효능 및 안전성 확인
[프레스나인] EZH1/2 이중저해제는 이제 막 시장이 열린 분야다. 일본 다이이찌산쿄가 지난해 발레메토스타트(valemetostat)를 일본에서 처음 승인받으며 상업화에 성공했다. 이처럼 가능성이 인정받은 기전에 대해서는 후속 물질들이 속속 등장하곤 한다.
한미약품이 내놓은 후보물질 HM97662가 대표적이다. HM97662는 혈액암 치료제로 허가된 발레메토스타트와 달리 고형암 치료제로 개발에 초점을 맞추고 있다. 발레메토스타트와 비교해, EZH1과 EZH2를 균형 있게 억제하는 기능이 더 강한 것이 특징이다. 이를 통해 고형암 치료 효과를 발레메토스타트 대비 강화한 것으로 파악된다. 발레메토스타트가 차지한 ‘퍼스크 인 클래스’를 추격해 ‘베스트 인 클래스’에 오를 가능성이 엿보인다.
그런데 EZH1/2 이중저해제의 베스트 인 클래스를 노리는 것은 한미약품만이 아니다. 중국 허치메드(Hutchmed)도 지난해 10월 기전이 같은 후보물질 HMPL-500을 선보였다. 허치메드는 신약개발 역량이 상당한 기업으로 꼽힌다. 일본 다케다제약에 기술수출한 대장암 치료제 프루퀸티닙(fruquintinib)을 미국 식품의약국(FDA)으로부터 승인받은 경력도 있다. 위협적인 적수다.
다만 구체적으로 어떤 적응증을 공략할지에 대해서는 한미약품과 허치메드가 엇갈릴 수 있어 보인다. 상술했듯 HM97662는 고형암 치료제로 개발방향이 정해져 임상 1상에 들어갔지만, 아직 전임상 단계인 HMPL-500의 경우 적응증이 명확하지 않다. 회사가 내놓은 데이터를 보면 고형암과 혈액암 모두에서 발레메소트타트 대비 우위를 주장하고 있다.
구체적으로는 난소암, 전립선암, B세포 림프종, 다발성골수종 등에 대한 동물실험을 진행했다. 발레메토스타트 투여 용량을 일정하게 고정해두고 HMPL-500 투여 용량을 증량하는 식으로 효과를 비교했다. 난소암 동물모델의 경우 발레메토스타트는 200mg/kg(QD) 투여됐고 HMPL-500은 50, 100, 200mg/kg(QD) 투여됐다. HMPL-500는 100, 200mg/kg 용량에서 발레메토스타트보다 뚜렷하게 우수한 종양 성장 억제 효과를 보였다. 다른 동물모델도 비슷한 양상이다.
한미약품 HM97662와 허치메드 HMPL-500의 직접 비교는 쉽지 않다. 공개된 자료의 동물모델 기준으로 두 회사가 겹친 암종은 난소암뿐이다. 개발 물질과 발레메토스타트를 비교하는 방식이 서로 정반대이기도 하다.
HM97662와 발레메토스타트의 비교는 기본적으로 HM97662가 더 낮은 용량을 투여하는 방식으로 진행됐다. 난소암 동물모델에서는 발레메토스타트가 100mg/kg(QD, 1일 1회) 투여됐으나 HM97662는 60mg/kg(QD) 용량으로 투여됐다. 이는 카보플라틴(carboplatin), 이리노테칸(irinotecan) 등 세포독성항암제를 함께 투여한 병용요법에 관해서도 마찬가지다. 그럼에도 불구하고 HM97662는 발레메토스타트 대비 나은 암세포 억제 효과, 적은 부작용을 보였다.
한미약품 HM97662와 허치메드 HMPL-500 중 어느 약물이 발레메토스타트를 잇는 차세대 EZH1/2로 떠오를지는 인간 임상 데이터가 도출된 뒤 명확해질 것으로 보인다. 한미약품과 달리 허치메드는 아직 HMPL-500의 임상 계획을 공개하지 않은 것으로 파악된다.
